VIVIR SIN EL VIRUS ES EL OBJETIVO

 Un articulo publicado el 20-01-2021 en ZEIT-ONLIE - Diario Digital alemán y traducido por Alberto Stapelfeld Z,

Vivir sin el virus es el objetivo

El bloqueo se extiende, sin perspectiva. Una vez más, la política sólo actúa de forma reactiva. Un grupo de expertos está apostando por un plan sin cobertura. "No Covid" podría ser una salida.

Por Jakob Simmank, Corinna Schöps y Sven Stockrahm (19-01-2021)

 

Es lunes por la tarde, poco después de una reunión en la Oficina de la Canciller y la ronda de presidentes regionales. Se había invitado a varios científicos para discutir la situación del Covid-19. Ahora dos de ellos se reúnen de nuevo para una videoconferencia en Zoom, junto con otros que tienen el mismo objetivo. Todos trabajaron durante las noches del fin de semana, casi con frenesí, para elaborar un documento que explicara cómo Alemania debería finalmente salir de esta pandemia. Es, si se quiere, el prototipo de un plan maestro. Lo llaman No Covid. El llamamiento del grupo a los que están en el poder es claro: no hagamos más las cosas a medias, no sigamos reaccionando, tomemos la iniciativa y derrotemos finalmente a este virus, juntos. Su propuesta se analizará con los políticos que el martes por la noche de nuevo sólo decidirá sobre ligeros ajustes y extensiones.

El ya temido "igual como antes" causa preocupación y sacudidas de cabeza en el grupo. Todos están sentados en su escritorio en casa, en lo que parece un encierro permanente: la viróloga Melanie Brinkmann está allí, el internista Michael Hallek, los politólogos Maximilian Mayer y Elvira Rosert y los físicos Michael Meyer-Hermann y Matthias Schneider. Otros partidarios del documento de No Covid provienen de los campos de la economía, la educación, la sociología y el derecho. No hay escasez de grandes nombres. Lo que rápidamente se aclara durante la discusión del Zoom: Aquí no domina ninguna disciplina. Los participantes se complementan entre sí en lugar de contradecirse. Es un raro momento en la ciencia en el que los argumentos no caen en las fronteras de las disciplinas, sino que por el contrario ganan fuerza.

Su impulso común es un conocimiento biológico fundamental sobre el virus: sólo hay dos maneras de tratar con él. O lo dejas pasar a través de la  población, resultando en un sacrificio muy grande - muchas, muchas muertes y daños económicos. O lo rechazas radicalmente... durante todo el tiempo que puedas. Mientras que Alemania está mirando las medidas que acaban de ser adoptadas, los expertos en el circuito de Zoom están preocupados por algo más. Sobre una perspectiva real.

Y para sacarlo del camino de inmediato: Los autores no están haciendo un llamamiento general para que se tomen medidas cada vez más duras o para que Alemania quede completamente paralizada durante unas semanas con el fin de aplastar literalmente el virus, con importantes daños colaterales. Aunque No Covid pueda sonar así al principio. En cambio, el grupo formula una reivindicación a largo plazo a los que están en el poder. Y dicen claramente: es grave, no nos queda mucho tiempo si no queremos ser inundados por una enorme tercera ola. Son, entre otros muchos aspectos, las variantes de virus probablemente mucho más contagiosas B.1.1.7 y B.1.3.5.1 las que les preocupan. Si se propagan en este país, "nos catapultaría a un mundo completamente diferente", dice el modelista Michael Meyer-Hermann esa noche.

Todo el mundo está de acuerdo en que el encierro debe continuar. Por el momento, la única forma de reducir el número de infecciones es restringir el contacto. Michael Hallek, una autoridad en la medicina universitaria alemana y alguien que elige sus palabras con cuidado, también dice que el bloqueo actual debe ser "más eficiente". "Y sobre todo, debe quedar claro por qué lo hacemos. Tiene que valer la pena". Para lograrlo, los científicos articulan un objetivo claro: una carrera a cero casos.

 

El tiempo que sea necesario, tan corto como sea posible

La ruta aquí es en etapas. En primer lugar, el número de casos debe reducirse a una incidencia inferior a diez mediante un cierre más inteligente, por ejemplo, con más oficinas en el hogar y el cierre continuo de escuelas. Si todas estas medidas se aplicaran entonces de manera más coherente, se tardaría hasta aproximadamente principios de marzo con la variante del virus que se ha propagado en este país hasta ahora, dice Michael Meyer-Hermann, que ha estado modelando el curso de la pandemia desde el principio para el Centro Helmholtz de Investigación de Infecciones.

Tan pronto como la incidencia sea inferior a diez, el Concepto de No Cobertura, que se basa principalmente en el físico teórico Yaneer Bar-Yam, podría surtir efecto. Las ideas del director del Instituto de Sistemas Complejos de Nueva Inglaterra en Cambridge, EE.UU., ya se han aplicado con éxito en Australia y Nueva Zelanda, que tienen el Covid-19 en gran medida bajo control. Durante la entrevista de Zoom), Matthias Schneider de la Universidad de Dortmund dijo que tomaría de tres a cuatro semanas a partir de este momento hasta que el virus se hubiera acercado a cero.

Para lograr esto, un sistema de zonas ayuda. Las regiones en las que no hay más infecciones se declaran zonas verdes. En estas zonas verdes, la población puede volver gradualmente a la normalidad, ir a cafés y conciertos, y volver a moverse libremente. Cuando las personas se infectan, la zona permanece roja. En las zonas rojas hay más restricciones estrictas, sobre todo la gente de las zonas rojas no puede viajar a las verdes. Y cada vez que surjan nuevos casos, las autoridades sanitarias tendrían que reaccionar con toda severidad, aislar sistemáticamente a los afectados, hacer cumplir realmente la cuarentena, incluso si esto significa alojar temporalmente a la gente en un hotel.

Eso suena inusualmente duro para las condiciones locales. Pero cualquiera que piense que la propuesta del Grupo No Covid se caracteriza principalmente por la dureza está equivocado. La estrategia propuesta involucra a las personas y su capacidad de cuidarse a sí mismas y de trabajar en equipo para un objetivo común. Eso es lo que ocurrió en Melbourne, una ciudad de millones de habitantes, por ejemplo, donde los ciudadanos unieron sus fuerzas con las empresas y los gobiernos locales para perseguir el objetivo "verde" de manera tan ambiciosa que lo lograron semanas antes de lo previsto. "En cierto modo, el principio de las zonas verdes funciona con recompensas", dice Matthias Schneider. Y es entonces cuando queda claro lo que su colega Hallek quiere decir cuando habla de que el encierro tiene que dar sus frutos: Necesitas un sentido de logro ahora para superar la pandemia. Esto, dice, es una forma probada y comprobada.

"De esta manera, saldríamos de la sensación de impotencia en la que nos hemos metido cada vez más debido a estos cierres periódicos desde la caída", dice el sociólogo de Kassel Heinz Bude, también miembro del grupo No Covid, unas horas antes por teléfono. "El incentivo para atenerse a las medidas proviene de la comparación con otras regiones". Funciona un poco como una competición olímpica, dijo. Orgullo incluido. "Este virus es un fenómeno social, y por eso sólo podemos controlarlo de esta manera, como muestra el ejemplo de Australia", dice Bude.

Hasta ahora, sin embargo, las cosas están yendo de manera diferente. "No tiene sentido nombrar siempre sólo los momentos en que las medidas deben detenerse o volver a ser objeto de escrutinio", dice Elvira Rosert, profesora de política de la Universidad de Hamburgo. Es una trampa, dice, porque una cita tienta a la gente a esperar y no actuar. Sin embargo, con la Estrategia de No Cobertura, por primera vez tenemos un objetivo real y uno que realmente puede ser alcanzado y asegurado.

 

Libertad o salud: una falsa dicotomía

Aunque el camino hacia la contención consistente no es el mismo en todas partes, varios países del mundo se han embarcado en él desde hace mucho tiempo. Además de China, Taiwán, Vietnam y Corea del Sur, también hay países que supuestamente se parecen más a Alemania, como Nueva Zelanda y Australia, que, por cierto, tiene una estructura federal muy fuerte al igual que Alemania. También ha habido reveses en estos países, pero en general las estrictas medidas adoptadas por sus gobiernos han hecho que sus ciudadanos gocen ahora de mucha más libertad que la gente de Europa, que está hibernando en un encierro. Mientras que los centros de las ciudades están desiertos en este país, puedes ir a conciertos en Nueva Zelanda y a restaurantes, cafés y gimnasios en Melbourne. Y las escuelas y guarderías están abiertas de todos modos.

"Nos hemos unido, no sólo por la salud, sino porque queremos mantener una sociedad libre", dice Michael Hallek. "Queremos libertad y salud". El doctor está rascando así una supuesta contradicción que se ha arraigado en la mente de muchas personas, a saber, que sólo se puede tener una cosa, que hay que elegir continuamente: Libre movimiento o personas muertas, encierro o un sistema de salud que se derrumba.

El precio que pagamos por querer "vivir con el virus" es simplemente inaceptable. Ni socialmente ni en términos de salud. El hecho de que Clemens Fuest, director del Instituto Ifo, un destacado economista, también contribuyó al documento de No Covid subraya esto. Un enfoque coherente del virus podría significar un bloqueo más prolongado, pero a largo plazo la economía tendría una seguridad de planificación y tendría que aceptar muchos menos daños que con bloqueos recurrentes y a veces poco entusiastas y una política demasiado reactiva.

En cambio, el reajuste de Alemania tan pronto como los números suben lo deja peor que nunca. "Tenemos tantas muertes en esta segunda ola en Alemania, tan altas tasas de casos como los EE.UU. bajo el completamente incompetente Presidente Trump, en Sajonia fue como Bérgamo, esa no puede ser la solución", dice Michael Hallek. Las libertades que promete una estrategia de caso cero sólo se pueden tener si se cumple la regla epidemiológica básica: Las decisiones claras y rápidas son las que mejor benefician a todos. Los ciudadanos, las clínicas y los centros de atención, la economía, la escuela y los niños de la guardería.

 

La voluntad del pueblo está ahí

Las propuestas de los científicos No-Covid no son nuevas. Ya en marzo de 2020, algunos de los autores se dirigieron a los políticos con la exigencia de elaborar una estrategia sostenible a largo plazo y, en última instancia, de contener el virus de forma consistente. Maximilian Mayer, profesor de relaciones internacionales en Bonn, es uno de ellos. Su fondo de zoom virtual es una foto de un abrazo íntimo entre el ex presidente de la Comisión Europea Jean-Claude Juncker y su sucesora Ursula von der Leyen frente a la bandera europea. Es cierto, dice Mayer, que la propuesta está atascada en el "bucle eterno de la repetición". Aún así, dice, el momento es bueno, "porque la cuestión de cómo acabar con el encierro y lo que viene después está, por supuesto, en la mente de todos ahora mismo". Y tiene razón, después de todo: ¿cuándo, si no ahora, en los bajos fondos de un bloqueo nacional que se está extendiendo de nuevo, debería establecerse el plan a largo plazo para esta pandemia? Por otro lado, uno puede preguntarse por qué los políticos en Alemania deben ahora tener éxito en hacer lo que dejaron de hacer durante un año: definir una estrategia sostenible a largo plazo y motivar a los ciudadanos para que se unan a ella.

Para que esto tenga éxito, la comunicación es crucial. Casi parece que la idea de la contención consistente nunca ha salido del rincón de modelaje, a veces nerd, de las mesas de cocina, los políticos locales y los parlamentos. Eso está a punto de cambiar. "La voluntad de la población está ahí", dice Elvira Rosert en la cita del Zoom de la tarde, "en lo que más deberíamos trabajar es en la capacidad de los ciudadanos para seguir las reglas". Lo que obviamente falta en esta pandemia, y lo ha estado durante meses, es una buena y amplia información sanitaria del estado, un Centro Federal de Educación Sanitaria (BZgA) digno de ese nombre. Muchos materiales de información, por ejemplo, todavía no tienen en cuenta el creciente conocimiento sobre los aerosoles, dice Rosert.

Una estrategia no nula, dice Maximilian Mayer, debe ir acompañada de una campaña de información masiva. Debe quedar completamente claro, por ejemplo, cómo sería el plan de reapertura. Y se necesitan anuncios claros sobre qué reglas se introducirán o se abolirán si la situación de la infección cambia.

 

¿Y si Europa no se une?

El grupo dirigido por Melanie Brinkmann, que hizo una presentación en la Oficina del Canciller este lunes por la tarde, es probable que reciba mucho apoyo de la ciencia y la investigación para sus propuestas. Desde hace meses, muchos expertos vienen pidiendo una contención constante del virus, la erradicación local y la adopción de medidas rápidas y radicales para contrarrestar cada vez que se produzcan nuevos brotes (por ejemplo, The Lancet: Alwan et al., 2020). Viola Priesemann, del Instituto Max Planck de Dinámica y Autoorganización, que no participó en el artículo de No-Covid, dice: "Hay claras ventajas en deshacerse del virus por completo. Debería reconsiderarse en las próximas semanas si eso no es una posibilidad". Tan recientemente como en diciembre, los virólogos y epidemiólogos de la zona de Priesemann abogaron por la introducción de esa estrategia en toda Europa (The Lancet: Priesemann et al., 2020).

Pero aquí es exactamente donde empiezan los problemas con la propuesta de los científicos: ¿qué pasa si otros países europeos no se centran en contener el virus, y por lo tanto el virus se introduce una y otra vez? Es difícil responder si la erradicación local sólo puede lograrse a nivel europeo o también a nivel nacional. El Grupo No Covid, al menos, ha estado pensando mucho en esto. La movilidad entre países con un número similar de infecciones no sería un gran problema. En cambio, para las personas que proceden de un país en el que hay muchos casos de Covid, mientras que en este país las cifras de infección se han suprimido con éxito, sería necesario establecer normas como la cuarentena, las pruebas y, en caso de emergencia, el cierre de las fronteras.

Y no es sólo la desunión europea la que podría obstaculizar la aplicación de una estrategia de no-soberanía. La respuesta alemana al virus - hay que decirlo claramente - ha fallado repetidamente en implementar buenos planes: ¿digitalización de las oficinas de salud? Sólo va despacio. ¿La aplicación de advertencia de Covid? "Esta cosa no tiene brazos ni piernas", dice Melanie Brinkmann, por lo que es de limitada ayuda en la lucha contra la pandemia. ¿Y la aplicación de la cuarentena? En países como Australia, hay hoteles de cuarentena central para eso, en Alemania, con suerte, una llamada del departamento de salud, normalmente nada más. En los últimos días, incluso ha aumentado el número de historias de personas que llegan de Gran Bretaña que -aunque la variante del virus mucho más infecciosa B.1.1.7 circula por allí- simplemente tomaron autobuses y trenes hacia los centros de las ciudades alemanas después de aterrizar. Además, algunas cosas que podrían ayudar a contener la pandemia simplemente no se están aplicando. Sólo un ejemplo: aunque se está haciendo evidente que la mayoría de las personas pueden utilizar las pruebas rápidas bastante bien después de un buen entrenamiento, todavía no se permite su uso como pruebas caseras en este país.

Melanie Brinkmann y sus compañeros de campaña son conscientes de todo esto. Pero es sorprendente la dureza del discurso político y los medios para llevarlo a cabo. En un momento dado, Brinkmann mira su móvil durante la toma de zoom. "¿Cómo lo saben?", grita en medio de la discusión. Está hojeando un artículo en el que se reproduce íntegramente lo que dijo a los primeros ministros unas horas antes en una conversación supuestamente confidencial. "Pero no debería estar molesto en absoluto. No es que haya dicho algo que no diría en público. Sólo lo encuentro desconcertante".

Brinkmann, que al igual que otros virólogos o epidemiólogos está haciendo públicas, las voces de la ciencia en esta pandemia, siguen siendo reprimidas. Aún así, Brinkmann y los demás esa noche están esparciendo esperanza. También que Alemania aprenderá una vez que se haya fijado un objetivo. Michael Meyer-Hermann dice: "Tenemos un objetivo perfecto, pero eso no significa que necesitemos medidas perfectas para alcanzarlo. "Las imperfecciones son parte de cualquier sistema, dice, y simplemente hay que tenerlo en cuenta en la estrategia. Incluso países como Australia, dice, no tenían un sistema perfecto, pero hicieron retroceder el virus de todos modos. Sin mencionar los países más pobres como Vietnam o Tailandia, uno quiere añadir. Es importante aprender de los errores o problemas, por ejemplo con la cuarentena, añade Maximilian Mayer.

El Coronavirus en pocas palabras

Tal vez el aprendizaje debería comenzar por disipar las falsas narrativas que siguen dando forma al debate de hoy. En efecto, al principio de la pandemia, casi ningún experto creía que el virus, tan ágil, pudiera ser contenido, es decir, que el número de casos pudiera realmente reducirse a cero. Maximilian Mayer dice que esto también se refleja en los planes que el parlamento alemán ha hecho para las pandemias: "En el único simulacro de pandemia publicado, nadie habla de contener o detener el patógeno - un virus Sars ficticio". Esto a pesar de que se supone que la tasa de mortalidad por infección es del 10%. "Tienes que quitarte eso del pecho", dice Mayer.

De hecho, la estrategia del gobierno federal hasta la fecha tampoco habla de la suposición de que el virus no puede ser contenido completamente en absoluto. Los cierres siguen apuntando a un límite de 50 casos por cada 100.000 personas. Pero esta es una figura para la que nunca ha habido justificación científica - y que se convierte en una trampa, porque alguien siempre pide que se le encierre en cuanto se acerca a la figura. Además, la gente olvida que los "estúpidos 50", como los llama Brinkmann, no pueden estabilizarse a largo plazo sin mantener permanentemente restricciones masivas de contacto. "Especialmente no con las nuevas variantes de virus, que cambian toda la ecuación desfavorablemente". El mayor error que algunos participantes están cometiendo en este momento, dijo, es no reconocer o admitir eso. Cuando la incidencia fue mucho menor, 50 todavía se consideraba una señal de alarma, un punto de inflexión para la propagación incontrolada del virus. Ahora se sugiere que es suficiente para llegar allí de nuevo.

A pesar de todo esto, la facción de los que dicen que el Sars-CoV-2 no puede ser realmente contenido no es pequeña. Algunos, como el epidemiólogo y ex jefe del programa de gripe de la OMS, Klaus Stöhr, subrayan que la estacionalidad de los coronavirus juega en nuestra contra. En invierno, dice, la probabilidad de transmisión es mucho mayor porque hace más frío y mucha gente pasa mucho tiempo en el interior. Empujar hacia abajo los números de casos tan crudamente como Alemania logró a principios del verano de 2020 es poco realista, dijo. El modelador Meyer-Hermann pone esto en perspectiva: "La probabilidad de transmisión es mayor en invierno. Eso se relaciona en gran medida con el comportamiento de las personas que pasan más tiempo en el interior". Esto dificulta la reducción del número de casos, pero no la hace imposible

 

Proteger a los grupos de riesgo en una pandemia furiosa: No puedo.

Los autores del documento No Covid también rechazan la idea de que la lucha contra la pandemia pueda tener éxito si se centra únicamente en la protección de los grupos de riesgo. En su documento, señalan explícitamente que la protección de las personas particularmente vulnerables no siempre se aplica bien en Alemania y piden que se introduzcan mejoras, como la realización de más pruebas -y vinculantes- y el examen de si también se aplican los planes de higiene obligatorios. Sin embargo, estas medidas por sí solas no serían suficientes, escriben los autores. Según las estimaciones, alrededor del 40% de las personas en Alemania pertenecen en realidad a un grupo de mayor riesgo de sufrir un Covis grave. El veintidós por ciento de los alemanes son mayores de 65 años, además de personas con problemas de salud crónicos como obesidad severa o cáncer. No es realista tratar de protegerlos a todos. Proteger perfectamente a los vulnerables, si bien el número de casos es muy elevado, no es éticamente justificable ni ha tenido nunca éxito, subrayan también miles de científicos en una declaración, el Memorando de John Snow.

 

Desde el punto de vista del médico, no es un virus con el que se pueda jugar.

Michael Hallek, internista y profesor del Hospital Universitario de Colonia.

Pero incluso si fuera posible proteger a todas estas personas -por ejemplo, vacunándolas rápidamente- la pandemia seguiría cobrándose muchas víctimas. "Estimamos conservadoramente que unas 10.000 personas menores de 65 años morirían si dejamos pasar el virus", dice Michael Meyer-Hermann. "Desde el punto de vista de un médico, no se trata de un virus con el que se pueda jugar", dice Michael Hallek. Esto se debe a que, además de las muertes, entre el diez y el veinte por ciento de los que se enferman sufren daños a largo plazo, como agotamiento o daños en los órganos. Dejar que el virus corra, dice, es "un darwinismo social que no debería permitirse que se afiance en nuestra sociedad". Hallek dice que va a las unidades de cuidados intensivos del Hospital Universitario de Colonia todos los días para controlar a los pacientes. "La gente allí tiene en promedio 60 o 61 años de edad", más joven de lo que muchos piensan.

Y hay otra razón importante para mantener el número de casos bajo mientras ya se está vacunando. Los autores de No-Covid ni siquiera lo mencionan en su artículo: cuanto menos circulación del virus cuando la vacuna es lanzada, menor es la posibilidad de que haya mutaciones que hagan que las vacunas sean menos efectivas.

En la conversación de este lunes por la noche, los partidarios de No Covid son difíciles de detener. Su idea parece eufórica. Es la perspectiva de escapar finalmente de la "danza del huevo" política, como escriben en su propio periódico, y hacer realmente algo sobre el virus. "Al menos debemos decirle a nuestros hijos alguna vez que lo intentamos", dice Maximilian Mayer.

Mientras tanto, no está claro si esta euforia llegará a los políticos. Se dice que la Oficina del Canciller ha estado muy interesada. En cuanto a los primeros ministros, son bastante escépticos, dice uno de ellos. Michael Hallek dice que ha hablado con algunos políticos. Muchos estaban bastante fascinados, dice. "Pero si tienen el valor de decirlo, no lo sé." Las próximas semanas lo demostrarán.